Улочка и занимательная библиография

Улочка начала потихоньку выстраиваться:

Аннотированные библиографии — всегда очень занятное чтение. В отношении прочитанных книг бывает интересно узнать мнение авторитетов в данной области (или не авторитетов, но просто людей, занимающихся темой) и сравнить его со своим. А когда подбираешь книги, чтобы купить или заказать по межбиблиотечному обмену, аннотациям цены нет. Но иногда бывает и по-другому.

Marie Schuette. Tablet Weaving, Ciba Review, 112, Basel. 1956. Коллингвуд пишет об этой книге дословно следующее:

Probably the best historical survey of tablet weaving, including the ethnological material; very good on ecclesiastical bands. Many pictures, but little technical information (вероятно, самый лучший обзор истории техники ткачества на дощечках, включая этнологию; очень хорошие данные по церковной тесьме. Много фотографий, но мало технической информации).

Ни малейшего сомнения в ценности книги не возникает… до того момента, как на страничке Каролин Прист-Дорман (она же Thora) читаем следующее:

Not too much on the in-period aspects of tablet weaving, and nothing on specific weave techniques, but some good photos of medieval pieces (не слишком много инфомации о соотвествующих периоду (имеется в виду период SCA, то есть, до 1600 года — Y.) аспектах ткачества на дощечках, ничего по теме техники, но хорошие фотографии средневековой тесьмы).

Питер, безусловно, бОльший авторитет, но Каролин далеко не случайный человек с улицы и текстилем занимается давно и серьёзно. Почему она не упоминает информацию по истории техники, если она в книге есть? А если её там мало — почему Питер так её хвалит?

Что-то где-то не складывается.